Római-part - A főpolgármester a közgyűlés elé terjeszti a Lányi-féle tanulmányt
Budapest, 2017. augusztus 25., péntek (MTI) - Tarlós István a Fővárosi Közgyűlés elé terjeszti a Római-partra tervezett mobil védműről Lányi András író, filozófus által készíttetett tanulmányt, amelyben a főpolgármester szavai szerint alátámasztatlan állítások szerepelnek.
Tarlós István pénteki budapesti sajtótájékoztatóján közölte, a
Fővárosi Csatornázási Művek Zrt., mint üzemeltető, generál tervező
és a tervezők hivatalos véleménye szerint a Lányi-féle dokumentum
állításaival ellentétben - a mobilfalas védekezés biztonsági
kockázatai vállalhatók, és a talajtöréssel kapcsolatos megállapítás
téves.
A főpolgármester arra bíztatja a Fővárosi Közgyűlés tagjait,
hogy majd a lelkiismeretük szerint szavazzanak az ügyben.
Tarlós István az augusztus 24-én kelt hivatalos véleményezést
ismertetve elmondta: a tervezett védmű és a környezetrendezési terv
megvalósítása a Lányi-féle dokumentummal ellentétben "erősíti a
partszakasz természet közeli jellegét, rekreációs használati
funkcióját". Az engedélyes terv tartalma - a megállapítással
ellentétben - nem sért jogszabályt.
Téves az a megállapítás is, hogy a mobilgát állékonyságát a
gyártó nem garantálja - jegyezte meg.
A főpolgármester azt mondta, hogy a tiltakozók "kemény magjának"
magatartására már akkor is a türelmetlenség, az ingerültség és az
ellenségeskedés jellemző, ha "a tőlük eltérő érveket valaki el meri
mondani". Ez a felháborodáson és a tiltakozáson kívül semmi egyebet
nem vált ki belőlük.
Tarlós István kijelentette: óvatosan kezelik az egész kérdést,
egyebek között azért is, mert - mint fogalmazott - nem szeretnének
"egy új Bős-Nagymaros ügyet előállítani ismét agresszív lélektani
nyomásnak engedve". Az akkori leállítást ma már a szakma jelentős
része igen erősen vitatja - jegyezte meg.
Szavai szerint ott és akkor is környezeti, ökológiai károkkal
riogattak, részben azok egyébként, akik ma is a Római-parton.
"Ugyanolyan akciózás és lélektani nyomásgyakorlás és manipuláció
folyt akkor, mint ma a Római-parton" - mondta Tarlós István
hozzátéve, hogy akkor is lényeges tényeket hallgattak el az ellenzők.
Mindezzel mint mondta, nem feltétlenül műszaki és ökológiai
természetű párhuzamot akar vonni a két eset között, az egyébként
vitatható is lenne, hanem elsősorban a tiltakozás módszerei közötti
hasonlóságra szeretett volna rávilágítani. A járatlan többség
jelentős része végső soron akkor is egy politikai kérdésbe csúszott
bele az ügy kapcsán, és lényegében ma is hasonló helyzet kezd
előállni - fejtette ki Tarlós István majd hozzátette: ahogy akkor,
ma is egyre inkább felfedezhető a félrevezetés szándéka.
A főpolgármester elmondta azt is, hogy a Lányi-féle anyagban sok
a gyanút keltő, de alátámasztatlan, hamis állítás. Erre példaként
említette azt, nem igaz, hogy nem készültek összehasonlító
tanulmányok.
Tarlós István kijelentette: a döntést a nyomvonalról a közgyűlés
köteles meghozni, a politikai felelősséget elsősorban a
főpolgármester viseli, a védmű stabilitásáért, biztonságos
működőképességéért a tervező és a gyártó felel.