Fülöp belga király a parlamenti pártok vezetőivel tárgyal a kormányválság feloldásáról

    Az elemzők többsége arra számít, hogy Michel korlátozott jogkörökkel, ügyvivő kormányfőként a posztján marad a jövő májusi választásig. Ha nem ez történik, akkor újabb koalícióalakítás, illetve akár előrehozott választás is lehet.

    Utóbbi opciót a parlamenti képviselők nagy része állítólag elutasítja, sajtójelentések szerint ráadásul egy előrehozott választás legkevesebb nyolcmillió eurójába kerülne a költségvetésnek.

    Charles Michel kedd este jelentette be lemondását, miután kormánya kisebbségbe szorult amiatt, hogy az Új Flamand Szövetség (N-VA) nevű flamand nacionalista párt december 9-én kilépett a koalícióból az ENSZ migrációs csomagja körül kialakult vita miatt.

    A kormányfő az ellenzék külső támogatásában és konstruktív hozzáállásában bízva folytatni szerette volna a politikai munkát a legfontosabb ügyekben jövő májusig, több párt azonban bizalmatlansági indítványt nyújtott be ellene, és ezt Michel elutasításként értelmezve inkább felajánlotta lemondását.

    Az ország legnagyobb pártjának számító N-VA azután lépett ki a koalícióból, hogy a miniszterelnök nyilvánvalóvá tette, tiltakozásuk ellenére is alá fogja írni az ENSZ migrációs csomagját. Erről parlamenti szavazást is tartottak, amelyen a képviselők nagy többsége támogatásáról biztosította az egyezményt.

    A koalíció három bennmaradt tagpártjának mindössze 52 képviselője van a 150 fős törvényhozásban.

    Az egyezmény jóváhagyási folyamatából Ausztrália, az Egyesült Államok és Izrael mellett több európai uniós tagország, köztük Ausztria, Csehország, Lengyelország, Magyarország és Szlovákia is kilépett.

    A világszervezet 193 állama még 2016-ban egyezett meg a nem kötelező érvényű migrációs csomag megalkotásáról, amelynek célja a bevándorlás biztonságossá tétele és legális csatornába terelése, az illegális migráció visszaszorítása, a jogosulatlanul érkezők kitoloncolásának felgyorsítása és az integráció erősítése.

    Az ellenzők azzal érveltek, hogy a szerződés sérti a nemzeti szuverenitást, pozitív jelenségként tünteti fel a migrációt, valamint nem tesz megfelelő különbséget menedékkérők és gazdasági bevándorlók között.